十七届三中全会要解决的最重要问题之一，应该是中国的土地问题。
说到土地，对于中国来说，什么时候都是最敏感、最尖锐的问题，中国的历史几乎就是一个土改史，所以即使是一本城市公司人杂志也不能置身事外。当然我们更关心的是公司和公司人能不能从土地改革中获得更多的投资机会。
首先说公司吧，如果农村土地流转可以实现，农业公司会获得更高的资本收益么？
要回答这个问题，我们先看一下最近的“三聚氰胺”事件。在这个事件中最“缺德”的几家大公司，都有两个共同的特点，一是发展快，其次是它们原料的获得都是采取收购的方式，而不是像已经几乎被边缘化的“出水莲花”三元公司那样自己经营牛奶场。
这起码可以验证两个问题，那就是对于涉及农产品(行情论坛) 的公司来说，收购原材料比自己经营成本要低，这种低成本也造成公司资本收益高而且发展快。那么我们假设中国农村土地可以实现自由流转，追求高资本收益的公 司会不会有去兼并土地自己开农场的资本冲动呢？答案当然是否定的。更何况，在农村土地可以自由流转后，因为购买土地的企业还要负责向转让土地的农民支付各 种费用，要向国家缴纳各种税费，开农场的成本肯定还要升高。
就像罗伯特·弗兰克所说的，如果电影市场大发展，演员不是真正的受益者，因为演员人数的增加 甚至会超过整个市场的发展，而斯皮尔伯格这样的大导演收入会大幅度增加。农产品加工市场也是这样，如果农村土地可以自由流转，肯定会有大地主—这个词敏感 而且难听，还是叫农场经营者吧—出现。他们把土地集中像经营公司那样经营种地，提高土地的生产效率，但是，他们不是土改中公司的最大受益者。最大受益者应 该是像孟山都、嘉吉这样拥有高技术、拥有市场控制能力的家伙，它们不必去自营农场。而土地集中造成农场经营者为这些超级老板“打工”，由于大农民们的竞 争，造成超级老板收购初级产品的成本降低，市场更大—因为很多分散的农户不会购买孟山都的产品，而农场经营者会。在这个问题上，农场经营者有点像美国19 世纪的淘金者，而孟山都们是那些给淘金者们提供铁锹的人。
由于很低的增值能力，从经验上看农场经营者创造不出资本的奇迹，如果有也都是骗子。在中国资 本市场上比较大的几个案子全都是农业奇迹制造者们干的，比如银广夏、蓝田集团、德隆集团。所以最近资本市场上热捧已经拥有一些农耕土地资源的上市公司，金 融危机在进行，而它们在上涨，好像它们已经成了危机的避风港，这种投资机会对于投资者们来说可以引用毛泽东评价1970年代中美建交的那句评语，“是件放 狗屁的事”。
至于一些评论者认为农村土地流转会造成土地的资产泡沫，就更是匪夷所思。土地供应量大幅度增长怎么会造成价格上涨呢？不过农村土地流转实现，肯定会有大量土地的“农转非”，这有利于推动中国城市化的进程，而杰出的房地产公司会在其中受益。
如果耕地减少，也许有人会因此担心中国的粮食问题。茅于轼(博客)先生在他的《再驳“粮食危机论”》中似乎说得更有道理：“有市场就不愁买不到粮食。”有市场无形之手和政府有形之手耕地的面积相信会调解得很好的，公司人不用担心饿肚子。
不过土地问题坐而论道无论怎么温情脉脉，而实施起来肯定还是血肉横飞。所以，还是让我们像以 往那样实施渐进式的改革吧，因为用最低的社会成本推动社会发展才会走得“又好又快”。众多媒体对于农村土地流转文体的猜测，也只是个展望；而公司、投资者 要从土地流转中获得投资发展的机会，也许还要等待很长时间，但需要时刻准备着。
