【案情简述】
陈女士为某村村民，但己于2009年出嫁到外村，户口随即也迁出了娘家。2011年，某村涉及城中村改造，父母的房屋也在拆迁之列。陈女士的父亲于2007年去世，母亲于2010年去世，现在娘家村还有哥哥，哥哥一直同父母一起生活。陈女士父母的房屋因拆迁获得的补偿包括两套楼房以及拆迁安置费8万元。她觉得自己同为父母子女，自己也应该有权继承因父母房屋被拆迁所获得的楼房，可自家哥哥不允许。这种情况下，陈女士是否有继承父母拆迁楼房的权利?
【律师分析】
一、宅基地是特殊用益物权，不应作为遗产继承。
我国继承法第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”对于陈女士的问题我们首先应该明晰宅基地使用权是否是“财产”，以及是否为“个人财产”。
我国物权法规定，农村宅基地使用权是一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，因出生而获得(但并不一定实际享有)，因死亡而消灭。农村宅基地使用权不应作为遗产来继承，理由如下：
从宅基地使用权的外部关系来看，其是一项特殊的用益物权，是特殊的财产，不应作为遗产继承。其特殊性表现为：
第一，宅基地使用权的取得具有无偿性。从我国现有的法律规定来看，农民取得宅基地使用权除交纳数量极少的税费外，无需交纳其他费用，原则上是无偿取得。
第二，宅基地使用权具有人身依附性。根据土地管理法的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转。
第三，宅基地使用权在功能上具有福利性。宅基地使用权为保障农民“居者有其房”而设立，具有社会保障职能。
宅基地使用权的特性决定了它是一项不适于继承的“特殊财产”：基于取得上的无偿性，如允许其继承，将使继承人无端受益，有违公平理念;人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得，因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转(继承)问题;而福利性质决定了如果允许继承，将导致宅基地无限扩大。因此，土地管理法规定，村民一户只能拥有一处宅基地。
二、宅基地属于家庭共同共有，不能作为遗产继承。
从宅基地使用权的内部关系来看，属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承。
共同共有以共同关系的存在为前提，因共同关系的产生而产生，因共同关系的消灭而消灭。在共同关系存续期间，各共有人之间不产生份额问题，对共有财产的全部享有平等的权利，承担平等的义务，不得请求分割共有物。
根据学者通说，我国目前主要在以下场合成立共同共有：
一是因夫妻关系的存在而产生的夫妻之间的共同共有;
二是因家庭关系的存在而产生的家庭共有;
三是因遗产未分割而产生的继承人之间的共同共有。
宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。按照共同共有的法理，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利，承担平等的义务，家庭成员之间不产生份额的问题。在家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割，只要家庭关系存在，宅基地使用权的共同共有关系就存在。家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。也就是说，“被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产;“被继承人”死亡后，家庭关系仍然存在，宅基地使用权没有分割，仍然是家庭共同共有财产而非“被继承人”的个人财产。既然宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。
【案件总结】
上述案件中，陈女士的父母的房屋是被拆迁后才获得相应的楼房，楼房的所有权是农村宅基地使用权所延伸出来的权益。因陈女士不享有宅基地使用权，故基于宅基地使用权延伸出来的房屋所有权，陈女士也不应享有。
【知识延伸】
宅基地使用权的特征：
(1)宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员。城镇居民不得购置宅基地，除非其依法将户口迁入该集体经济组织。
(2)宅基地使用权的用途仅限于村民建造个人住宅。个人住宅包括住房以及与村民居住生活有关的附属设施，如厨房、院墙等。
(3)宅基地使用权实行严格的“一户一宅”制。根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准，但如果涉及占用农用地的，应依照土地管理法的有关规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
(4)福利性：宅基地的初始取得是无偿的。
