中共总书记胡锦涛在安徽视察时，透露即将于十月九日至十二日在北京召开的中共十七届三中全会上，作出的允许农村土地交易，允许农民以多种形式流转土地承包经营权，他说：“我要明确告诉乡亲们……不仅现有土地承包关係要保持稳定并长久不变，还要赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权。同时，要根据农民的意愿，允许农民以多种形式流转土地承包经营权，发展适度规模经营。“土地所有制问题，一直是一个敏感的禁区。十七届三中全会要突破的，正是现行宪法所规定的“农村和城市郊区土地属于集体所有、个人不能自由转让和买卖”这一限制。“土地自由流转”将是继《物权法》后又一次重大的所有制改革。这样一个重大的土地改革行动，自有利弊，我们要探讨的便是利大于弊，还是弊大于利？认为利大于弊的观点认为：土地流转改革进一步使农民获得了实质性的土地所有权。农民获得土地承包经营权的流转权，获得宅基地及其房产的包括转让在内的全部产权，并可以集体建设用地形式，获得农用土地向工业化、商业化和城市化转变的收益，获得经济发展带来的土地红利。同时，也有利于资本进入农村，通过大规模收购或租用土地，进行农业现代化和产业化，提高农业效率。还可以解决资本因为城市土地成本上升、发展受到土地制约的压力，获得进一步发展与壮大。认为弊大于利的观点认为：土地流转虽然是个好政策，但在具体实施过程中，当资本进入农村收购土地和宅地时，由于农民缺乏法律知识、土地估价知识和自我保护意识，容易在土地交易中成为弱者。而且，考虑到基层官员中的腐败情况较为普遍，一旦资本和腐败官员勾结，资本的行为不能受到法律的有效约束，农村土地流转可能演变为资本与腐败的盛宴，在农村发起一场新的“圈地运动”，给农民和国家利益造成巨大损失。如果这样，农村会出现相当严重的社会矛盾，农村社会会出现严重不稳定状态。另外，农民通过转让土地虽有现金收益，但由于他们大多没有一技之长、主要靠简单劳动力谋生，在城镇务工的农民一旦失业，其赖以生存的土地也不复存在，将失去生活的退路。在给予他们相应的技能培训、失业救济保险、医疗保险、养老保险之前，将他们在农村生活的退路断掉，会给社会稳定带来巨大隐患。一旦大量的农民失去土地，在城镇又失业、基本生活保障受到威胁的时候，将会引发社会动荡。再有，当众多的转让出土地的农民涌入城市，会给城市带来负担和压力，特别是就业问题如果解决不好，就会带来治安问题。